Poruke na WhatsApp-u zapravo nisu privatne

Ilon Mask i njegov kolega milijarder, vlasnik Telegrama Pavel Durov, oštro su reagovali na novu kolektivnu tužbu u kojoj se tvrdi da poruke na WhatsApp-u zapravo nisu privatne.

Glavne optužbe

Tužba, podneta početkom 2026. godine pred sudom u Kaliforniji, zastupa korisnike iz zemalja poput Indije, Brazila i Australije. U njoj se navodi da je kompanija Meta (vlasnik WhatsApp-a) obmanula milijarde ljudi lažno reklamirajući “nerasčlanjivu” enkripciju (E2EE). Ključne tačke su:

“Backdoor” pristup: Tvrdi se da interni alati omogućavaju zaposlenima Mete i spoljnim saradnicima (poput kompanije Accenture) da presreću i pregledaju privatne poruke.

Presretanje u realnom vremenu: Na osnovu iskaza uzbunjivača, navodi se da osoblje može zaobići enkripciju i videti poruke u trenutku slanja putem internih softverskih dodataka.

Nešifrovane rezervne kopije (Backups): Durov je posebno kritikovao činjenicu da se poruke većine korisnika na kraju čuvaju kao običan tekst na iCloud-u ili Google Drive-u, gde više nisu zaštićene enkripcijom.

Reakcije Maska i Durova

Oba milijardera su iskoristila ovu tužbu da promovišu svoje alternative:

Ilon Mask: Na mreži X je objavio “WhatsApp-u se ne može verovati” i pozvao korisnike da pređu na X Chat, za koji tvrdi da nudi “stvarnu privatnost”.

Pavel Durov: Nazvao je enkripciju WhatsApp-a “najvećom prevarom potrošača u istoriji“, optužujući platformu da decenijama obmanjuje korisnike.

Odgovor kompanije Meta

Meta je ove navode odbacila kao “kategorički lažne i apsurdne“, nazivajući tužbu “frivolnim delom fikcije“. Kompanija tvrdi:

Da već deceniju koristi Signal protokol koji osigurava da samo pošiljalac i primalac mogu pročitati sadržaj.

Da se ključevi za dešifrovanje nalaze isključivo na uređajima korisnika.

Da se uvid u poruke vrši samo ako korisnik samoinicijativno prijavi (report) određeni čet zbog zloupotrebe.

Evo detaljnog poređenja bezbednosnih protokola vodećih aplikacija u svetlu aktuelnih optužbi protiv WhatsApp-a. Dok Signal i dalje važi za zlatni standard privatnosti, X Chat i Telegram nude specifične funkcije koje dolaze sa određenim kompromisima. 

Poređenje bezbednosti aplikacija (2026)

Ključne razlike i rizici

1. WhatsApp: Problem “zadnjih vrata” i rezervnih kopija 

Iako WhatsApp koristi vrhunski Signal protokol, tužba tvrdi da Meta koristi interne alate za pristup porukama pre ili posle enkripcije. Dodatni rizik su nešifrovani backup-ovi na iCloud-u ili Google Drive-u, koji su vidljivi trećim stranama ako korisnik manuelno ne uključi šifrovani backup. 

2. Signal: Maksimalna privatnost

Signal ostaje najsigurniji jer je potpuno otvorenog koda (open-source), što znači da svako može proveriti da li postoje skriveni propusti. Koristi funkciju “Sealed Sender” koja sakriva čak i informaciju o tome ko šalje poruku kome. 

3. Telegram: Fokus na funkcije, a ne na privatnost 

Glavna zamerka je što obični četovi nisu šifrovani od kraja do kraja (E2EE) po defaultu. Durov brani ovaj pristup “pogodnošću”, jer omogućava sinhronizaciju na više uređaja, ali to znači da Telegram tehnički može pristupiti vašim porukama ako to želi. 

4. X Chat: Nova Muskova alternativa 

X Chat pokušava da se pozicionira kao “super-aplikacija”. Njegove prednosti su:

Bez broja telefona: Može se koristiti samo preko X handle-a, što povećava anonimnost.

Blokiranje snimaka ekrana: Nudi funkcije koje onemogućavaju ili obaveštavaju o screenshot-ovanju.

“Bitcoin-style” sigurnost: Musk koristi ovaj termin da opiše arhitekturu baziranu na Rust jeziku, mada stručnjaci to vide više kao marketing nego kao novu vrstu enkripcije. 

Zaključak: Ako vam je prioritet neprobojna sigurnost, Signal je najbolji izbor. Ako želite anonimnost bez broja telefona, X Chat je interesantna nova opcija, dok je Telegram najbolji za velike grupe i kanale, uz svest o manjoj osnovnoj zaštiti.